4 déc. 2017

Le registre des armes à feu: un argument fallacieux

Un argument fallacieux 

  

Wikipédia donne un définition de ''fallacieux'': qui est destiné à tromper, à induire en erreur.

 

 

 

Malgré que cette  affirmation soit vraie (à condition d'exclure plusieurs pays de l'Europe de l'Est, dont le taux d'hommocide est supérieur à celui des États-Unis), l'argument est fallacieux: il ne s'agit que d'un exemple isolé, qui ne réflete pas la réalité plus large. En effet, l'analyse des autres pays ne montre aucune corrélation entre taux d'homicide par arme à feu, et le nombre d'armes à feu par habitant.

 

  

En particulier, de nombreux autres pays ont des taux d’homicide très supérieurs à celui des Etats-Unis tout en ayant nettement moins d’armes à feu : par exemple la Colombie, le El Salvador et la République de Trinité-et-Tobago ont 10 fois plus d’homicides par arme à feu pour 15 fois moins d’armes à feu par habitant. Et en Sierra Leone, 88% des homicides sont par arme à feu, alors qu’il y a 150 fois moins d’armes à feu par habitant qu’aux Etats-Unis !


En Europe non plus, il n’y a aucune corrélation entre la possession d’armes à feu et les homicides par arme : par exemple, la Norvège, la France et l’Islande n’ont pratiquement pas eu d’homicide par arme à feu en 2007, alors qu’en Belgique, où le taux d’homicide par arme à feu était nettement plus élevé, il y avait deux fois moins d’armes par habitant que dans ces pays.

Un honnête citoyen
 
Ceux qui interdisent aux honnêtes citoyens de posséder des armes d’autodéfense n’ont donc aucun argument valable, seulement un argument fallacieux. Par contre, l’histoire a démonté à maintes reprises que le droit à la légitime défense réduisait la criminalité. Nos politiciens et journalistes bien-pensants se refusent à voir cette réalité.

C'était l'opinion du blogueur en ce 4 décembre 2017.

André Nanook Simard

Publier un commentaire

Articles les plus consultés

Articles antérieurs archivés par mois